La MOE concluye que las inconsistencias denunciadas carecen de sustento técnico y ratifica la validez de los resultados electorales.
La MOE concluye que las inconsistencias denunciadas carecen de sustento técnico y ratifica la validez de los resultados electorales.
La discusión sobre la transparencia de las elecciones presidenciales volvió a ocupar el centro del debate político, tras los reiterados señalamientos de fraude formulados por el presidente Gustavo Petro, quien ha insistido en la existencia de presuntas irregularidades durante la primera vuelta electoral.
En respuesta a esas afirmaciones, la Misión de Observación Electoral (MOE) presentó un informe técnico destinado a resolver las principales dudas planteadas sobre el proceso, especialmente aquellas relacionadas con el censo electoral, las mesas de votación y los resultados del preconteo.
El documento se concentró en evaluar el comportamiento de las mesas que registraron cero votos para determinadas candidaturas, una de las principales bases utilizadas por sectores políticos para cuestionar la legitimidad de los resultados divulgados por las autoridades electorales.
Según la organización, la existencia de mesas con cero votos para algunos candidatos no constituye una anomalía ni evidencia manipulación alguna, sino que corresponde a un comportamiento estadístico esperado dentro de procesos electorales con millones de sufragantes distribuidos territorialmente.
La explicación técnica señala que existe una relación inversa entre el volumen total de votación de una candidatura y el porcentaje de mesas donde no obtiene respaldo. Entre más votos recibe un candidato, menor resulta la proporción de registros en cero.
Los datos analizados por la MOE muestran precisamente ese comportamiento. Las candidaturas con mayores niveles de respaldo presentan los porcentajes más bajos de mesas sin votos, lo que confirma la consistencia estadística observada en anteriores procesos electorales nacionales.
De acuerdo con el informe, Abelardo de la Espriella obtuvo 10.361.499 votos y registró apenas un 0,56 % de mesas en cero. Por su parte, Iván Cepeda alcanzó 9.688.361 votos y presentó solamente un 0,13 %.
Para los expertos electorales, estos resultados reflejan un patrón previsible dentro de una elección de gran escala.
En consecuencia, los datos examinados no permiten inferir alteraciones deliberadas ni respaldan las hipótesis de fraude difundidas durante las últimas semanas.
Controversia por cédulas
Otro de los cuestionamientos abordados por el informe corresponde al supuesto ingreso irregular de nuevas cédulas en el censo electoral. Este punto había generado controversia debido a interpretaciones sobre diferencias entre diversas bases de datos utilizadas en el proceso.
La MOE recordó que el censo electoral definitivo quedó cerrado el 30 de abril de 2026 con un total de 41.421.973 ciudadanos habilitados para votar, cifra que coincide plenamente con los cálculos oficiales de participación nacional.
Esa consistencia permitió determinar una participación del 57,88%, equivalente a 23.978.304 votantes. Para la organización, la correspondencia entre ambas cifras constituye una evidencia de la solidez metodológica utilizada durante la consolidación de los resultados electorales.
Respecto a las denuncias sobre la inclusión ilegal de 885.409 cédulas, el informe explicó que dichos registros corresponden a una proyección técnica previamente identificada y necesaria para garantizar la operación electoral en el exterior.
Según explicó Diego Rubiano, coordinador del Observatorio Político-Electoral de la MOE, estos registros fueron incorporados para cumplir el mandato legal que permite abrir puestos de votación en consulados desde el lunes previo a la jornada nacional.
La controversia también alcanzó a los denominados 696 puestos nuevos de votación. Sin embargo, la organización aclaró que no se trata de puestos creados recientemente, sino de consulados habilitados para desarrollar las votaciones de colombianos residentes fuera del país.
La legislación electoral contempla que esos consulados funcionen durante varios días consecutivos, una característica que los diferencia de los puestos ubicados dentro del territorio nacional y que explica las diferencias observadas en algunos registros administrativos.
Mesas sin escrutar
Otro de los argumentos expuestos por el presidente Petro hacía referencia a 1.493 mesas adicionales que presuntamente no habrían sido escrutadas. La MOE respondió que la mayoría de esas mesas corresponden a votaciones realizadas en el exterior.
La organización afirmó que todas esas mesas ingresaron al sistema de preconteo y posteriormente al proceso de consolidación para escrutinios, permaneciendo además disponibles para consulta pública y verificación por parte de ciudadanos y organizaciones políticas.
El informe también revisó los casos de mesas con más de 300 votos registrados durante la jornada. Según la MOE, esta situación resulta normal en el exterior debido a que la normativa permite hasta 700 votantes por mesa.
En contraste, dentro de Colombia ninguna mesa superó el límite legal de 360 electores, salvo los denominados puestos censo, que operan con topes excepcionales de 500, 800 o incluso 1.200 votantes según cada caso.
Las conclusiones de la MOE coinciden con las observaciones realizadas por las misiones internacionales de la Unión Europea, la OEA y el Centro Carter, organismos que destacaron la transparencia del proceso y descartaron evidencias de fraude o irregularidades sistemáticas.